第一，整體性不足。我國(guó)現(xiàn)行科技法律規(guī)范往往針對(duì)個(gè)別科技活動(dòng)或關(guān)鍵技術(shù)，而未將科技活動(dòng)中的社會(huì)關(guān)系視為統(tǒng)一的調(diào)整對(duì)象，結(jié)構(gòu)相對(duì)分散。第二，前瞻性欠缺?？萍挤梢?guī)范時(shí)常作為顛覆性技術(shù)誕生后被動(dòng)的補(bǔ)救手段，法律本身的預(yù)防作用和激勵(lì)效能未得到充分發(fā)揮。第三，存在“重政策輕法律”的傾向。這導(dǎo)致科技法律與科技政策間的界限日趨模糊，所涉法律規(guī)范過(guò)于抽象，難以指向具體的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。第四，虛置化現(xiàn)象嚴(yán)重。由于強(qiáng)制性義務(wù)的缺位，科技法律規(guī)范難以構(gòu)成政府行政管理活動(dòng)的實(shí)然依據(jù)，許多法定的激勵(lì)手段更是無(wú)從落實(shí)。

據(jù)此，筆者建議從以下方面統(tǒng)籌推進(jìn)科技法律，切實(shí)提高立法水平。

第一，推動(dòng)科技創(chuàng)新的綜合立法。一方面，應(yīng)加緊制定科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法的配套規(guī)定，進(jìn)一步凸顯其科技創(chuàng)新基本法的功能定位；另一方面，應(yīng)從整體上提高科技法律規(guī)范的立法層級(jí)，從而引入更多元的激勵(lì)手段和更具約束力的規(guī)制措施。待時(shí)機(jī)成熟后，有必要將科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法等規(guī)范，統(tǒng)合為一部科技創(chuàng)新領(lǐng)域的基本法律，增強(qiáng)科技法律制度的協(xié)同性和體系性。

第二，采用公法與私法兼顧的治理方案。具體而言，要關(guān)注科技法律規(guī)范和民法典、專利法的銜接問(wèn)題，減少規(guī)則沖突；要充分保障科技工作者的自治權(quán)，從法律上確認(rèn)其主體地位；要積極推動(dòng)科技政策的法律化，在專項(xiàng)立法尚不成熟時(shí)，可優(yōu)先將政策提煉為條款或章節(jié)的形式，歸入我國(guó)現(xiàn)有的科技法律體系。

第三，形成倫理與法治的良性互動(dòng)。應(yīng)適度借鑒臨床研究領(lǐng)域的醫(yī)學(xué)倫理審查經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步明確科技倫理委員會(huì)的工作職責(zé)和審查流程；構(gòu)建倫理法治化的磋商程序，通過(guò)聽(tīng)證和討論制定寬嚴(yán)相濟(jì)的規(guī)則體系；在法治化尚不成熟的階段，率先通過(guò)發(fā)布行為指南檢驗(yàn)倫理原則的實(shí)踐效果，提升法律文本的精確性和均衡性。

第四，堅(jiān)持科技安全的底線思維。目前，我國(guó)針對(duì)科技安全的專門立法僅限于數(shù)據(jù)安全法、網(wǎng)絡(luò)安全法、生物安全法等單行法律，2015年修訂的國(guó)家安全法也未將“科技安全”納入其中。筆者建議，組建科技安全的專項(xiàng)管理部門，理順實(shí)施主體與法律責(zé)任；健全科技安全的預(yù)警和評(píng)估制度，及早發(fā)現(xiàn)并治理科技安全隱患；重視非傳統(tǒng)安全治理，借助國(guó)際條約和聯(lián)合執(zhí)法解決跨國(guó)性、公共性的科技安全問(wèn)題。

此外，筆者認(rèn)為，還應(yīng)從以下方面入手，立足國(guó)家戰(zhàn)略需求，優(yōu)先布局關(guān)鍵領(lǐng)域。

第一，重構(gòu)科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)制度。基于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)造性、價(jià)值性和《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》等國(guó)際條約的內(nèi)容，應(yīng)將科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)認(rèn)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種。遺憾的是，1978年通過(guò)的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)國(guó)際登記日內(nèi)瓦條約》由于締約國(guó)家過(guò)少，至今仍未生效。據(jù)此，應(yīng)仔細(xì)調(diào)研科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)被長(zhǎng)期擱置的原因，并將其作為我國(guó)科技立法的重要抓手，這既有助于實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新的全鏈條保護(hù)，又能提升我國(guó)在全球科技治理進(jìn)程中的話語(yǔ)權(quán)。

第二，完善產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的制度保障。在構(gòu)建科技法律體系時(shí)，應(yīng)積極尋求國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)三者的內(nèi)在統(tǒng)一。一方面，有必要從法律層面建立關(guān)鍵技術(shù)的協(xié)作攻關(guān)制度和科學(xué)資源的開(kāi)放流動(dòng)制度，加強(qiáng)科研院所與科創(chuàng)企業(yè)的聯(lián)系；另一方面，建議將橫向成果融入科技人才評(píng)價(jià)指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)分類分層的人才評(píng)定方案，逐步扭轉(zhuǎn)我國(guó)科學(xué)研究“重理論而輕實(shí)用”的價(jià)值取向。

第三，深入推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。當(dāng)前，我國(guó)部分省份已率先開(kāi)展職務(wù)科技成果所有制改革，但在授權(quán)主體、分配比例和賦權(quán)方式等維度上存在差異。據(jù)此，首先，應(yīng)實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法與專利法規(guī)定的內(nèi)在統(tǒng)一，解決科技成果歸屬含混不清的問(wèn)題。其次，可建立適當(dāng)?shù)目萍紕?chuàng)新免責(zé)制度，為科研人員“放權(quán)松綁”。最后，有必要為科研人員在成果轉(zhuǎn)化路徑中提供充分的私權(quán)保障與救濟(jì)手段，改變科研人員與研究單位地位懸殊的現(xiàn)狀。

第四，拓寬科技人才的立法參與渠道。科技人才參與立法是提高科技法律制度科學(xué)性的重要途徑。首先，在制定關(guān)鍵法律前，可通過(guò)定向委托或招標(biāo)的方式，邀請(qǐng)科技人才對(duì)重要的立法事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)估。其次，應(yīng)助推科技人才全面參與立法規(guī)劃、草案制定和內(nèi)容論證，為科技創(chuàng)新領(lǐng)域的“急難愁盼”問(wèn)題發(fā)聲建言。最后，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，有必要搭建人大代表、政協(xié)委員與科技人才的立法信息交流平臺(tái)，構(gòu)建常態(tài)化的參與渠道和參與機(jī)制。

（作者單位：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院）

責(zé)任編輯：張媛媛