??
技術(shù)恐懼的概念考察。“技術(shù)恐懼”概念主要源于西方的學(xué)術(shù)研究，是由“techno”（工藝、技術(shù)）與“phobia”（恐懼癥、懼怕）組合構(gòu)成的復(fù)合詞“technophobia”，也通常被譯成“技術(shù)恐懼癥”。從名稱上來(lái)看，這似乎是一種心理疾病，但從國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)者們并沒(méi)有將其僅停留在疾病層面，而更多將其看作技術(shù)的伴生現(xiàn)象或現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的衍生問(wèn)題。因此，西方文獻(xiàn)中也有用“Techno-fear”指稱技術(shù)恐懼的。綜觀現(xiàn)代技術(shù)恐懼的各種研究，存在著將技術(shù)恐懼定位為“病”與“非病”、“理性”與“非理性”的分歧。比如，認(rèn)為技術(shù)恐懼是一種對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的適應(yīng)性疾病，或是將其看作被夸大的、莫名其妙的甚至是不合邏輯的對(duì)特定物體、對(duì)象或場(chǎng)景的害怕。
技術(shù)恐懼的重要特點(diǎn)是理性與非理性交織、心理與行為互動(dòng)、內(nèi)因與外源結(jié)合的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)與文化并存，正負(fù)效應(yīng)兼具，其實(shí)質(zhì)是人與技術(shù)之間的一種負(fù)性關(guān)系。趙磊將技術(shù)恐懼界定為“主體的人和客體的技術(shù)在一定的社會(huì)語(yǔ)境中的相互作用關(guān)系引發(fā)的人對(duì)技術(shù)負(fù)面的心理與行為反應(yīng)”，具體表現(xiàn)為人對(duì)技術(shù)的不適應(yīng)，消極地接受技術(shù)或出現(xiàn)不同程度的抵制情緒，甚或?qū)夹g(shù)的否定與破壞。他還將技術(shù)恐懼歸納為：對(duì)新技術(shù)的本能排斥、拒絕與抵制；對(duì)新產(chǎn)品、新技術(shù)感到的壓力、焦慮與恐慌等。韋爾（M. Weil）和羅森（L. D. Rosen）認(rèn)為，技術(shù)恐懼是指人對(duì)計(jì)算機(jī)與相關(guān)技術(shù)所產(chǎn)生的社會(huì)沖擊與對(duì)未來(lái)世界可能產(chǎn)生的破壞等，由此衍生消極的、被動(dòng)的甚至是抵觸的情緒與看法。
技術(shù)恐懼的歷史溯源。從人類社會(huì)的技術(shù)發(fā)展史來(lái)看，技術(shù)早期是作為人類祛除恐懼的手段而存在的。技術(shù)是人類維持生存和發(fā)展的基本手段，人們憑借技術(shù)去認(rèn)識(shí)、改造自然?？茖W(xué)技術(shù)使人類可以解釋自然之魅，可以祛除對(duì)自然界的恐懼。但為何技術(shù)會(huì)從消除恐懼的工具變?yōu)榭謶值膶?duì)象？這與人們對(duì)技術(shù)的認(rèn)識(shí)和理解、社會(huì)文化以及技術(shù)本身屬性有著直接關(guān)系。技術(shù)觀是人們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)語(yǔ)境下形成的對(duì)技術(shù)的總體認(rèn)知和把握，指導(dǎo)著人們對(duì)技術(shù)、技術(shù)行業(yè)及與技術(shù)有關(guān)活動(dòng)的認(rèn)知和態(tài)度。
技術(shù)恐懼分為古代技術(shù)恐懼與現(xiàn)代技術(shù)恐懼。古代技術(shù)恐懼主要是文化形態(tài)的技術(shù)恐懼，與古代的技術(shù)文化和人們的技術(shù)觀密切相關(guān)。現(xiàn)代技術(shù)恐懼則是工具理性的技術(shù)認(rèn)知與現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)文化共同作用的結(jié)果。啟蒙運(yùn)動(dòng)為科技發(fā)展開辟了道路，把科學(xué)技術(shù)理性從神學(xué)與宗教統(tǒng)治下解放出來(lái)，這又為資本主義生產(chǎn)方式和資本主義制度的建立和推廣提供了必要條件。資本邏輯與工具理性相結(jié)合成為現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，使技術(shù)不僅解放生產(chǎn)力、提高人類的物質(zhì)文化生活水平，還成為人類統(tǒng)治自然界、破壞自然環(huán)境和資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)剝削的工具與幫兇。這樣，科學(xué)技術(shù)就從人類的解放手段淪為統(tǒng)治枷鎖，也因此出現(xiàn)了資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)與環(huán)境危機(jī)。這也導(dǎo)致了以破壞機(jī)器大生產(chǎn)與資本主義生產(chǎn)關(guān)系為主要內(nèi)容的盧德運(yùn)動(dòng)，以保護(hù)環(huán)境、重返自然和拯救資本主義道德為主題的浪漫主義運(yùn)動(dòng)等，這些都是現(xiàn)代技術(shù)恐懼的萌芽和表現(xiàn)。
技術(shù)恐懼的形成機(jī)理。技術(shù)恐懼的原因主要體現(xiàn)在：技術(shù)本身不完善、經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使、心理上的畏難情緒以及大眾媒介的大肆渲染等方面。任何技術(shù)都有從產(chǎn)生、發(fā)展到成熟的周期過(guò)程，處于成熟前期的技術(shù)存在缺陷與不足在所難免，而且即使是成熟技術(shù)也會(huì)出現(xiàn)難以預(yù)料的問(wèn)題。關(guān)于受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，在特定歷史時(shí)期對(duì)于特定行業(yè)的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，技術(shù)進(jìn)步將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)工人的減少，導(dǎo)致部分在崗人員失業(yè)進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)技術(shù)的抵觸情緒。心理上的恐懼則是由某種場(chǎng)景或物體引起的消極、抵觸的心理反應(yīng)。一方面，表現(xiàn)在人對(duì)不可控之物產(chǎn)生本能、原始的敬畏與恐懼。另一方面，又表現(xiàn)在人對(duì)無(wú)法預(yù)料甚至關(guān)系生死存亡的敏感問(wèn)題所生發(fā)的終極關(guān)懷與嚴(yán)重關(guān)切，以及恐懼特有的自我放大性與強(qiáng)烈的人際感染性而產(chǎn)生迅速、非理性的無(wú)限蔓延與擴(kuò)散等，這與人對(duì)生的向往與死的恐懼密不可分。在大眾媒介領(lǐng)域，大量懸疑與科幻作品渲染的生動(dòng)形象的技術(shù)圖景會(huì)使受眾備感人類的渺小與卑微，也可能因此導(dǎo)致技術(shù)恐懼。
技術(shù)恐懼與其他恐懼形式存在一定差異，其并非僅源于人的心理問(wèn)題，而且與技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)特征及社會(huì)文化環(huán)境密切相關(guān)。換言之，技術(shù)恐懼是在特定社會(huì)語(yǔ)境中形成的人與技術(shù)的某種特殊關(guān)系，這種關(guān)系一般通過(guò)負(fù)面情緒和消極態(tài)度表現(xiàn)出來(lái)，亦被稱為負(fù)性關(guān)系。從某種意義上講，“技術(shù)恐懼”就是科魯科達(dá)（A. R. Korukonda）所謂的“在一個(gè)組織語(yǔ)境中人與機(jī)器相互關(guān)系的結(jié)果”。區(qū)別于解決作為疾病的恐懼癥需要著力于人的心理層面，解決技術(shù)恐懼問(wèn)題需要從技術(shù)、人與社會(huì)三方面入手。當(dāng)前，我們可以借助儀器對(duì)技術(shù)恐懼進(jìn)行定性、定量的測(cè)量，可以通過(guò)獲取的技術(shù)數(shù)據(jù)分析人們對(duì)某種技術(shù)產(chǎn)生的恐懼指標(biāo)。可以說(shuō)，技術(shù)恐懼是人對(duì)于同技術(shù)關(guān)系的一種本能反應(yīng)，其程度通常受個(gè)人的技術(shù)觀及對(duì)待技術(shù)的態(tài)度影響。
技術(shù)恐懼的應(yīng)對(duì)之策。技術(shù)恐懼研究具有廣闊的研究空間與重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。研究技術(shù)恐懼的目的是消弭恐懼，克服內(nèi)心難以抑制的懼怕心理。消除恐懼的方式、方法有很多，但主要聚焦在兩個(gè)方面。一是產(chǎn)生技術(shù)恐懼的主體——技術(shù)。我們可以變革技術(shù)的設(shè)計(jì)，讓技術(shù)的設(shè)計(jì)者、開發(fā)技術(shù)軟件的工程師充分考慮使用者的喜好、需求等生理與心理特點(diǎn)，進(jìn)行更為人性化的設(shè)計(jì)，使生產(chǎn)的產(chǎn)品具有簡(jiǎn)單、方便、友好、宜人等特點(diǎn)，使其更易被人們所接受。二是技術(shù)恐懼的客體——人。我們可以改變使用技術(shù)的人，增加其實(shí)踐機(jī)會(huì)，培養(yǎng)、提高其與技術(shù)相關(guān)的知識(shí)、技能，改變其消極、被動(dòng)對(duì)待技術(shù)的態(tài)度，調(diào)適其心理以適應(yīng)技術(shù)發(fā)展。
現(xiàn)代技術(shù)恐懼研究在關(guān)注技術(shù)恐懼對(duì)人的身心健康發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的不良影響的同時(shí)，更要關(guān)注如何正確應(yīng)對(duì)技術(shù)恐懼，以消除或降低其消極影響并指出技術(shù)恐懼問(wèn)題的解決進(jìn)路。當(dāng)我們面臨復(fù)雜多變的可預(yù)見及不可預(yù)見的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，除完善和變革現(xiàn)有技術(shù)、探尋新技術(shù)外，還要有對(duì)社會(huì)、對(duì)人類負(fù)責(zé)任的態(tài)度。如果僅關(guān)注技術(shù)的短期效益，忽略了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，則有可能走向一種危險(xiǎn)境地。因此，對(duì)于技術(shù)整體的發(fā)展路徑，我們應(yīng)立足于人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，使其在規(guī)劃、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、應(yīng)用的所有環(huán)節(jié)都置于一種必要的制約與引導(dǎo)之中。
在約納斯（Hans Jonas）看來(lái)，“道德行為的根本任務(wù)并不在于實(shí)踐一種最高的善，而在于阻止一種最大的惡，并不在于實(shí)現(xiàn)人類的幸福、完美與正義，而在于保護(hù)、拯救面臨著威脅的受害人”。質(zhì)言之，道德的正確性正是對(duì)人類未來(lái)發(fā)展進(jìn)行估量的基礎(chǔ)上承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。人類面臨的一切可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，都需要盡可能地納入相對(duì)完善的監(jiān)測(cè)體系并進(jìn)行有價(jià)值的預(yù)測(cè)與評(píng)估，以便我們對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)采取必要的措施進(jìn)行規(guī)避與防范。我們不能僅停留在消極、被動(dòng)的研究，而要為預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)采取更為積極的態(tài)度，評(píng)估技術(shù)可能帶來(lái)的后果的嚴(yán)重程度，從而讓人們清醒地認(rèn)識(shí)到自身所處的境地。這種研究因其對(duì)未來(lái)的預(yù)防性、預(yù)見性與前瞻性，便有了更為特殊的意義。我們需要踏踏實(shí)實(shí)地做好全面的評(píng)估工作，完善必要的評(píng)價(jià)體系。
關(guān)于應(yīng)對(duì)技術(shù)恐懼的研究，有著積極的作用和價(jià)值：一是對(duì)片面追求技術(shù)的人的警醒作用，二是對(duì)技術(shù)發(fā)展道路的啟示意義。我們應(yīng)為人類未來(lái)謀福祉、以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，擴(kuò)大責(zé)任擔(dān)當(dāng)與道德倫理的外延，找出一條更為符合時(shí)代發(fā)展的技術(shù)恐懼研究范式，以更好應(yīng)對(duì)社會(huì)可能遭遇的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。我們要在研究技術(shù)恐懼中形成一套應(yīng)對(duì)恐懼技術(shù)的智慧，擔(dān)負(fù)起責(zé)任與道義，對(duì)技術(shù)進(jìn)行反思、理解與駕馭，將技術(shù)納入健康發(fā)展的軌道。我們需要在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)迭起的當(dāng)代社會(huì)正確認(rèn)識(shí)技術(shù)恐懼現(xiàn)象，學(xué)會(huì)在恐懼中前行。
【本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“人工智能的技術(shù)恐懼研究”（18BZX044）階段性成果】
（作者單位：內(nèi)蒙古師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）
中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
